“全国人大常委会首次听取备案审查从业报告 揭背后故事”

人大常委会首次听取了备案审查工作报告相关负责人曝光背后的故事

中央广播电台12月27日消息(记者侯艳刘会民)根据中国之声《信息纵横》的报道，正在召开的第十二届全国人大常委会第三十一次会议听取和审议了十二届全国人大以来及年度备案审查工作情况的相关报告。 这是全国人大常委会首次听取相关工作报告。 该报告有许多副本备受关注。 人大常委会法工委备案审查室主任梁鹰在接受中广记者采访时，揭露了首份备案审查工作报告背后的故事。

暴露一:为什么婚姻法司法解释第24条的备案审查建议如此集中？

据报告，自第十二届全国人大以来共收到1527份审查建议，其中，法制工作委员会收到公民提出的近千份比较婚姻法司法解释第24条审查建议。 年3月12日全国人大5次会议期间，45名全国人大代表分别联名提出5项建议，要求对该规定进行审查。 婚姻法解释第24条规定:“债权人在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义主张负债务的，应当通过夫妻共同债务解决。 ”夫妇的个人债务在离婚后，到底应不应该共同承担，争论仍在持续。 梁鹰表示，这2004年施行的司法解释近两年来尤为引人注目，是国家经济社会快速发展、社会转型、法治进步冲突的结果，“司法解释的一个条款持续如此引人注目，过去从未存在过。 与现在不同，由于家庭财产迅速增加，因此围绕财产在离婚中的争论特别多。 另外离婚诉讼比过去大幅增加。 再者，公民的法治意识不断提高，通过法治途径在法治轨道上表达利益需求，处理自身权益问题的意识不断提高。 ”。

梁鹰表示，最高法正在对此积极展开研究，有望在近期内得到处理。

暴露2 :为什么9成以上的审查提案与司法解释进行比较？

据报告，在属于全国人大常委会备案审查范围内的1206项审查建议中，建议审查行政法规的24项占2.0%。 提议审查地方性法规的66件，占5.5%； 提议审查司法解释的1116件，占92.5%。 为什么九成以上的审查提案被与司法解释进行了比较？

梁鹰表示，在对司法解释提出的审查建议中，大部分集中在最高法的司法解释上。 “另一方面，所有条文都涉及不同的利益集团，因此在司法解释实践过程中不可避免地会产生争论。 另一方面，这几年最高法发表的司法解释确实也有根据与法律不一致的过去的法律制定的司法解释，但之后法律被改编，司法解释没有调整。 从社会各方面审查建议涉及的司法解释问题来看，指司法解释任性的问题较为突出。 所以备案审查表面上是指这个制度，但实际上是指制度背后的权力，约束着国家权力的行使。 ”。

揭秘3 :设区的市被赋予立法权后，为什么“初学者出发，问题不少”？

梁鹰说，年立法法修改后，赋予了设区的市的地方立法权。 但经审查，地方立法“初学者出发，问题不少”、“首要有两个方面。 一是依法立法方面有问题，没有严格控制立法权限。 一些法律确定禁止、撤销。 此外，有些事项的范围没有分层。 大量的法规正在被重复。 二是许多法规还存在反差不强的问题。 赋予自行设区的市立法权，制定因地制宜的因地制宜法规，推进地方改革快速发展。 但是，我们罗列了三五处条例，发现无法区分。 这是一种照搬照抄的比较多，没有深入研究当地现实的状况”。

梁鹰介绍，全国人大常委会法工委分析了已完成审查研究的150多条地方性法规存在的问题、原因等，并提出了建议。 “我们正在整理研究起草审查报告，希望通过该报告为设区的市的地方立法事业的开展提供指导。 ”。

暴露4 :为什么报告的例子没有被公开点名？

报告书公开了许多备案审查案例，但没有给出例子中列举的具体人名和具体审查对象。 梁鹰解释说，作为第一份备案审查工作报告，首先实现了从无到有的跨越，“首先处理‘有无’问题，然后处理‘好与坏’问题，明年的报告有可能在深度、宽度上进一步扩大，面临更深的问题。”

报告指出，要分年度向常务委员会逐步实行备案审查就业情况制度。 梁鹰表示，全国人大常委会办法对各地人大有示范效果，现拟仿照全国人大常委会听取备案审查工作报告。

暴露5 :备案审查的研究意见是否都得到比较有效的执行？

全国人大常委会法工委对备案审查形成研究意见后，分发给各相关地方人大。 报告载有个别例子的最终解决结果，并已制定、整理或废除某些地方性法规、司法解释。 但是梁鹰对记者说，还有研究意见没有落实的地方，“至今为止也有逾期的地方，最长达5年以上。 明年我们的事业重点是组织“回顾”，如果已经提出研究意见，制定主体也不及时纠正，我们要集中清理，督促完成修改编纂或者取消编纂的任务。 ”。

揭秘6 :全国人大常委会为什么至今没有启动过对违法文件的“撤销”程序？

宪法、立法法、监督法规规定了全国人大及其常务委员会有权撤销与宪法法律相抵触的行政法规、地方性法规，但迄今为止，“撤销权”还没有启动。 这是因为有学者将“撤销权”称为“沉默的火山”、“休眠的火山”。 对此，梁鹰表示，其实将“撤销权”比作高悬的利剑更为准确。 “到目前为止，我们要求制定主体、纠正机构的基本上可以及时纠正，所以没有必要启动这个机制。 但这个机制的存在相当于高悬的利剑，只是一直没有落下。 这个制度设计震惊了所有的制定机构。 ”

梁鹰还指出，备案审查的终极目标不是比较谁、纠正谁、否定谁，而是“通过纠正实现规范文件与国家宪法、法律的一致，保持中央政令畅通。 (备案审查)为“直通车”，任何普通公民都可以直接向最高权力机关——全国人大表达法律需求，寻求法律救济的“最后壁垒”。 普通公民的普通信件可以撬动最高国家权力机关的审查。 ”。